A.B.D. Kongresi’nden bir grup Demokrat ve Cumhuriyetçi milletvekili, Birleşik Krallık hükümetinin Apple’ın iCloud verilerine arka kapı erişimi talep etmesine karşı Apple’ın savunmasına geçiyor. Bu milletvekilleri, Birleşik Krallık’tan, *talebin gizliliğini kaldırmasını* istiyor.
Apple, Birleşik Krallık ile arasında süren iki farklı konuyu içeren bir çatışma yaşıyor. Birincisi, iCloud gizliliği ile ilgili bir gizli duruşma, diğeri ise bu duruşmanın kamuya kapalı olması. A.B.D. milletvekilleri, bu kapalı durumu eleştiriyor.
A.B.D. Kongresi’nden yazılan bir mektupta, Investigatory Powers Tribunal (IPT) Başkanı’na, *”Birleşik Krallık tarafından Amerikan teknoloji şirketlerine verilen notaların gizliliğini kaldırma” talep ediliyor.* Mektupta, gizliliğin özgür konuşma ve mahremiyeti ihlal ettiği; her iki ülkede hükümet denetimini zayıflattığı ve *ulusal güvenliği tehdit ettiği* vurgulanıyor.
Kapalı Duruşma ve Gizlilik Sorunları
Birleşik Krallık, Şubat ayında Apple’dan iCloud kullanıcı verilerine arka kapı erişimi talep etti ve bu durum, dünya genelinde büyük bir tartışma yarattı. Apple, bu talebe karşı çıkmış ve bu yüzden Birleşik Krallık’taki kullanıcılarına İleri Veri Koruma (ADP) sunma konusunda adım atmamıştı. Bunun üzerine Apple, IPT’ye yasal bir şikayette bulundu.
Mektupta, *”Talebin kapalı duruşma ile görüşülmesi için bir gerekçe yok,”* ifadesi yer alıyor. Bunun nedeni, bu durumun dünya genelinde yoğun bir şekilde tartışılıyor olması. *Eğer bu durum çokça konuşuluyorsa, gizli duruşma gereksizdir* şeklinde bir argüman öne sürülüyor.
Ulusal Güvenlik ve Özgürlükler
Mektup, arka kapı talebinin ulusal güvenlik açısından büyük endişeler yarattığını belirtiyor. A.B.D. Ulusal İstihbarat Dairesi, bu talebin *”Amerikalıların mahremiyetini ihlal eden ve siber kötü niyetli aktörler için ciddi bir zayıflık oluşturan açık bir ihlal olduğunu”* ifade etti.
Ayrıca, mektupta, kapalı duruşmanın özgür konuşma haklarını zedeleyebileceği, özellikle A.B.D. şirketlerinin Kongre’ye sorulara yanıt vermekte zorlanacağı belirtiliyor. Bu durum, Kongre’nin *ulusal güvenlik konularında denetim görevini yerine getirmesini zorlaştırıyor.*
Açıklık Talebi ve Cyber Güvenlik
Mektup, Apple’ın durumu hakkında bilgi vermesinin engellendiğini ve bu durumun *”kanunları ihlal etme riskini artırdığını”* vurguluyor. Apple, eğer teknik bir yetenek bildirimi almış olsaydı, bunu Kongre’ye bildirmekten yasal olarak men edilmiş olacaktı. Google da benzer bir konu yüzünden Kongre ile aynı mecrada zorluk yaşayacağını bildiriyor.
Veri güvenliğinin önemine değinen mektup, geçtiğimiz yıllarda yaşanan veri ihlalleri ve siber saldırılara örnekler veriyor. A.B.D. hükümetine ait hassas verilerin *üçüncü taraf şirketlerde düzgün korunmadığı* hatırlatılıyor. Mektupta, *”Bu tür sistemler, düşman siber saldırganları tarafından istismar edilebilecek ciddi zayıflıklar oluşturuyor,”* denilerek, Birleşik Krallık hükümetinin talebinin neden inceleme ve tartışmaya tabi tutulması gerektiği açıklanıyor.
Mektup, bu nedenle, A.B.D. siber güvenlik uzmanlarının durumu *milletvekillere karşı tahlil etmesi ve yorumda bulunabilmesi için* bu talebin kamusal analiz ve tartışmaya açılmasının gerekli olduğunu ifade ediyor. Gizli mahkeme duruşmalarının, teknik konular üzerinde yeterli bir itiraz oluşturmazken, ulusal güvenlik üzerindeki potansiyel etkilerinin kritik olduğu belirtiliyor.
Mektubu, Senatör Ron Wyden (D-OR), Senatör Alex Padilla (D-CA), Temsilci Andy Biggs (R-AZ), Temsilci Warren Davidson (R-OH) ve Temsilci Zoe Lofgren (D-CA) imzaladı.
Bu mektup, sürecin şeffaf olması gerektiğini vurgulayan son talep olarak öne çıkıyor. Gizlilik Alanı Derneği’nden Caroline Wilson Palow, halkın *”milyonlarca insan tarafından kullanılan bir hizmetin güvenliğinin etkilenip etkilenmediğini bilmeye hakkı olduğunu”* savunuyor.
Apple, duruşma hakkında resmi bir açıklama yapmadı, çünkü yasalar gereği sınırlı bir bilgi verebiliyor. Ancak ADP sisteminin Birleşik Krallık’ta devre dışı bırakılmasına ilişkin bildirisinde *herhangi bir talebi doğrudan belirtmiyor* fakat yıllardır sürdürdüğü, *şifrelemesine bir arka kapı eklemediği ve eklemeyeceği* iddiasını tekrar ediyor.