Google’ın Antitröst Davasında Alternatif Önerisi
Google, ABD Adalet Bakanlığı’nın Chrome tarayıcısını satması gerektiği yönündeki talebine karşı kendi önerisini sundu.
Mahkeme Kararı ve Adalet Bakanlığı’nın Talepleri
ABD Bölge Mahkemesi Yargıcı Amit Mehta, Ağustos ayında Google’ın çevrimiçi arama alanındaki monopolünü sürdürmek için yasa dışı davrandığına hükmetti. Bu karar sonrası, Adalet Bakanlığı (DOJ) Chrome’un satışı, Android işletim sisteminin ayrılması ve tarayıcı ile telefon şirketleriyle yapılan dışlayıcı arama anlaşmalarının yasaklanması gibi birkaç çözüm önerdi.
Google’dan Tepki ve Öneriler
Google, kendi alternatif önerisini Cuma günü sundu. Şirketin düzenleyici işler başkan yardımcısı Lee-Anne Mullholland, bir blog yazısında Adalet Bakanlığı’nın önerisinin “müdahaleci bir gündem” yansıttığını ve “Mahkeme’nin kararının gerçekte ne hakkında olduğunu çok aştığını” belirtti.
Mullholland ayrıca, “Büyük sorun şu ki, Adalet Bakanlığı’nın önerisi Amerikan tüketicilerine zarar verecek ve Amerika’nın küresel teknoloji liderliğini kritik bir dönemde zayıflatacak; bu da özel arama sorgularımızı hem yabancı hem de yerli rakiplerle paylaşmamızı zorunlu kılacak ve ürünlerimizi yenileme ve geliştirme yeteneğimizi kısıtlayacaktır” dedi.
Alternatif Çözümler
Alternatif olarak, Google, Apple ve Mozilla gibi şirketlerle arama anlaşmaları yapma hakkını sürdürmek istediğini, ancak her platformda (örneğin, iPhone ile iPad) ve farklı tarayıcı modlarında farklı varsayılan ayarlar belirleyebilme seçeneği talep etti.
Ayrıca, Android cihaz üreticilerinin birden fazla arama motorunu önceden yükleme konusunda daha fazla esneklik sunmasını ve Google uygulamalarını önceden yüklerken Google Arama veya Chrome olmadan gerçekleştirebilmelerini öneriyor.
Mahkeme Süreci ve Gelecek Planları
Yargıç Mehta’nın, çözümlerle ilgili kararını önümüzdeki yıl vermesi bekleniyor ve bir duruşma Nisan ayında planlandı. Mullholland, Google’ın yalnızca çözümler üzerinde müzakere etmeyi planlamadığını, aynı zamanda Mehta’nın şirket aleyhine verdiği Ağustos kararı üzerinde temyiz başvurusunda bulunmayı düşündüklerini ekledi. Ancak, “Temyiz başvurumuzu yapmadan önce, tarafların Mahkeme’nin kararına en iyi şekilde yanıt verecek çözümleri belirtmesi gerekiyor” dedi.
